Fact check: copyrightwetgeving - Hoofdinhoud

Helaas zijn er veel misverstanden ontstaan rondom het voorstel om de auteursrechten aan te passen aan de nieuwe digitale werkelijkheid. Te vaak zien we dat artiesten, schrijvers en andere makers ernstig worden benadeeld doordat hun werk, zonder hun toestemming, gratis en voor niets door internetplatforms wordt aangeboden. Het meest omstreden is artikel 13. Het doel van dit artikel is om het inkomstenverschil tussen grote internetplatforms, zoals Google, en onze muzikanten en artiesten te verkleinen. Dit wordt ook wel 'value gap' genoemd.

Het voorstel richt zich op commerciële internetplatforms die zonder toestemming andermans materiaal gebruiken en hier zelf aan verdienen. Alleen platforms die als doel hebben om auteursrechtelijk beschermd materiaal publiekelijk te verspreiden, vallen onder dit voorstel. Sites als wikipedia, whatsapp, en ook bijvoorbeeld websites met streams van kerkdiensten dus niet.

Daarnaast gaat de richtlijn ervan uit dat internetplatforms zelf licenties met de rechthebbenden afsluiten. In feite geldt deze verplichting nu ook al (denk aan de kapper die licenties met BUMA/STEMRA moet afsluiten voor het afspelen liedjes). Alleen als internetplatforms dit niet doen, zullen zij nu maatregelen moeten treffen om auteursrechtelijk beschermd materiaal te weren (door velen onterecht een "filter" genoemd).

Om een bloeiende culturele sector te kunnen hebben, moeten we er voor zorgen dat werk ook beloond wordt! Het CDA blijft de wetgeving daarom in de gaten houden in de aanloop naar de plenaire behandeling van dit dossier na de zomer.