Boeteregen op de A2

Met dank overgenomen van B. (Barbara) Visser i, gepubliceerd op woensdag 19 augustus 2015, 5:08.

Vragen van het lid Visser (VVD) aan de Minister van Infrastructuur en Milieu en Minister van Veiligheid en Justitie naar aanleiding van berichtgeving over trajectcontroles en boeteregen op de A2.

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel “Deze camera’s zijn goed voor 48 miljoen” en “Twintigduizend boetes per dag”? 1)

Vraag 2

Heeft u een verklaring voor het feit dat de A2 inmiddels keer op keer bovenaan staat in de zogenoemde boetelijstjes? Welke maatregelen heeft u genomen en/of gaat u nemen om mensen meer bewust te maken van de geldende snelheidslimiet overdag en ‘s nachts? Bent u bereid om de suggestie die in het artikel wordt gedaan inzake het gebruik van de matrixborden hierbij te betrekken? Graag ontvangen de leden hierbij een overzicht van de kosten van de diverse maatregelen, zoals de matrixborden.

Vraag 3

Deelt u de mening van de leden van de VVD-fractie dat de inrichting van de A2, met vijf prachtige rijbanen aan iedere kant, zodanig is dat het voldoet aan de kenmerken voor een 130 km/uur weg vanuit verkeersveiligheid en daarmee de snelheidslimiet zo snel als mogelijk naar 130 km/uur overdag en ’s nachts dient te gaan? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Kunt u aangeven op welke gronden op (delen van) de A2 er overdag geen 130 km/uur mag worden gereden? Mede, omdat uit Rijksrapportages blijkt dat Nederland inmiddels voldoet aan de gestelde luchtkwaliteitseisen en de Programmatische aanpak Stikstof (PAS) ook sinds 1 juli jl. in werking is getreden. Kunt u deze vraag ook beantwoorden voor de A4, waar grote delen overdag inclusief een trajectcontrole een limiet hebben van 100 km/uur?

Vraag 5

Kunt u een overzicht geven van alle trajectcontroles in Nederland, inclusief de snelheidslimieten die daar overdag en ’s nachts op gelden? Kunt u voor deze trajecten aangeven waarom uit oogpunt van verkeersveiligheid de snelheid niet structureel 130 km/uur is? En kunt u de reden voor trajectcontroles op deze trajecten geven? Op welke wijze is de verkeersveiligheid door middel van trajectcontroles op deze specifieke trajecten gediend? Heeft u cijfers over de verbetering van de verkeersveiligheid op deze trajecten, zo ja, dan ontvangen de leden deze graag. Zo nee, dan willen de leden een nadere onderbouwing van nut en noodzaak van trajectcontroles op deze trajecten.

Vraag 6

Klopt de stelling dat de reden om de snelheid op diverse trajecten niet verder te verhogen naar de algemene snelheidslimiet van 130 km/uur, inclusief de trajectcontroles die daaraan gekoppeld zijn, niet zozeer te maken heeft met de verkeersveiligheid, maar met bestuurlijke afspraken dan wel milieudoelstellingen? Zo nee, waarom niet en kunt u per trajectcontrole deze stelling nader onderbouwen vanuit het oogpunt van de verkeersveiligheid? En als dit wel klopt, hoe kunt u dit dan rijmen met de behaalde resultaten in Nederland als het gaat om luchtkwaliteit?

Vraag 7

Bent u het met de leden van de VVD-fractie eens dat de twee principes van “hoe zwaarder de overtreding vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid, hoe zwaarder de boete” en “hoe vaker je over de scheef gaat qua verkeersboetes, hoe zwaarder de boete” leidende principes moeten zijn bij de uitwerking van een nieuw boetestelsel? En zo ja, hoe gaat u hier invulling aan geven? Zo nee, welke principes zijn dan wel leidend?

  • 1) 
    Volkskrant d.d. 19 augustus 2015: Deze camera’s zijn goed voor 48 miljoen en twintigduizend boetes per dag

Meer over ...