Belangrijke thema’s bij debat over Voorjaarsnota - Hoofdinhoud
In het debat over de Voorjaarsnota met minister Jeroen Dijsselbloem vroeg ik aandacht voor enkele thema’s die 50PLUS uiterst belangrijk vindt. In mijn beperkte spreektijd sprak ik hem aan op de alsmaar groeiende ouderenwerkloosheid en op de belastingherziening, waarbij voor ouderen helemaal geen lastenverlichting in het vat zit. Ik vroeg de minister ook om aandacht voor de huren en de huurtoeslag, voor de aanhoudende PGB-problematiek en voor de btw-verhoging.
Inhoudsopgave
Het toenemende aantal uitkeringen op grond van de Wet inkomensvoorziening voor oudere werklozen, genoemd in de Voorjaarsnota, is niet alleen volgens 50PLUS een indicatie voor de nog steeds hardnekkige ouderenwerkloosheid. Wij vragen hiervoor opnieuw dringend aandacht, zeker nu het langzamerhand gelukkig wat beter gaat met de jeugdwerkloosheid, maar de ouderenwerkloosheid nog steeds zorgwekkend blijft. Uitstroom uit de WW is bedroevend laag.
Het kabinet noemt het in antwoord op onze feitelijke vragen ‘onverminderd van belang langdurige werkloosheid onder ouderen te bestrijden’. Vraag is: hoe? Cijfers tonen aan dat het Actieplan 50plus werkt, en de activiteiten voor ouderen in de sectorplannen nauwelijks tot resultaat leiden. Is het kabinet nu eindelijk bereid de aanpak van ouderenwerkloosheid te intensiveren?
Er ontstaat na jaren van hard bezuinigingen dus ruimte voor lastenverlichting. 50PLUS vindt het onbegrijpelijk dat het kabinet spreekt van ‘solide en sociaal’ beleid als gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden - óók volgens cijfers van het kabinet - niet of nauwelijks meedelen in die verlichting van lasten.
Het overleg met de ‘geliefde oppositie 2.0’ over de belastingherziening is na slechts twee uur gestrand. Wat is nu de status van ‘pakket 1’, de lastenverlichting van 5 miljard euro? Mag ik aannemen dat die nu ‘open’ voorligt aan de Kamer?
De CPB-studie uit 2014 ‘minder zorg om vergrijzing’ toont glashelder aan dat met de al doorgevoerde hervormingen, onder meer rond de AOW, vergrijzing in de toekomst niet meer zal leiden tot ‘onhoudbare’ overheidsfinanciën. Dat was het argument voor eenzijdig ongunstige maatregelen ten aanzien van gepensioneerden! Waarom diezelfde ouderen dan nu niet evenredig laten delen in lastenverlichting? Volgens mij kan de regering onmogelijk rechtvaardigen dat gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden niet of nauwelijks delen in lastenverlichting. 50PLUS heeft hierover een motie ingediend bij het debat over de hoofdlijnenbrief belastingherziening.
In tegenstelling tot het kabinet ziet 50PLUS de tegenvaller bij de huurtoeslag in de Voorjaarsnota vooral als een teken dat de betaalbaarheid van huren door de verhuurdersheffing zwaar onder druk is komen staan. Huren stijgen jaar op jaar (aanzienlijk) bovenop de inflatie. Welke extra inspanning wordt geleverd om huren betaalbaar te houden? Wij vinden dat de rekening voor deze tegenvaller bij de huurtoeslag niet bij de huurders mag worden gelegd.
In de voorjaarsnota zijn extra bedragen ingeboekt in verband met uitvoeringskosten van het trekkingsrecht PGB. Hoe kan het dat oplossing van deze problematiek keer op keer wordt vooruitgeschoven? Hoe worden de uitvoeringskosten gedragen? Met welke totale uitvoeringskosten wordt rekening gehouden? Cliënten mogen niet nog meer de dupe worden!
Het kabinet ziet geen nadelige effecten van btw-verhoging van 6% naar 21%, ook niet in de bouw. Onbegrijpelijk. Ik heb nog geen enkel argument gehoord waarom het verstandig zou zijn het lage tarief te beëindigen, zoals op 1 juli is gebeurd. Ook niet bij de beantwoording van onze gerichte feitelijke vragen.
Welk belang wordt gediend met verhoging van het btw-tarief naar 21%? Ik wil het wel begrijpen, maar ik kan het niet! Levert dat lage tarief uiteindelijk niet veel meer op aan financiële, economische, werkgelegenheids-, duurzaamheids- en milieueffecten dan de 256 miljoen euro die het de schatkist per jaar kost? Kan het kabinet hier nog eens grondig op ingaan?
Ik diende bij het debat over de Voorjaarsnota twee moties in:
De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat tot 1 juli 2015 het verlaagde btw-tarief voor verbouwingen en renovaties van woningen van kracht is; overwegende dat het verlaagde btw-tarief gunstig is gebleken voor de bouw, het levensloopbestendig maken van woningen, en geleid heeft tot positieve economische-, werkgelegenheids-, duurzaamheids- en milieueffecten; verzoekt de regering om herinvoering van het betreffende verlaagde btw-tarief van 6% tot 31 december 2015; verzoekt de regering voorts bij het Belastingplan 2016 een gefundeerd standpunt aan te bieden omtrent de wenselijkheid van continuering van het bedoelde verlaagde btw-tarief ná 31 december 2015, en gaat over tot de orde van de dag, Krol |
De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat sociale huren de afgelopen jaren met naar schatting gemiddeld 2% tot 3% boven inflatie gestegen zijn, waarmee betaalbaar huren zwaar onder druk is komen te staan; overwegende dat de Woningcorporaties, evenals de leden van de Woonbond inmiddels in ruime meerderheid hebben ingestemd met een gezamenlijk Sociaal Huurakkoord waardoor huren de komende jaren gemiddeld met maximaal 1% per jaar boven de inflatie mogen stijgen; voorts overwegende dat hiermee een belangrijke bijdrage geleverd kan worden aan betaalbaarheid van huren, en behoud van koopkracht van minder draagkrachtigen, waaronder veel ouderen; verzoekt de regering ná doorrekening van het Sociaal Huurakkoord, nog vóór Prinsjesdag een kabinetsstandpunt aan de Kamer aan te bieden, en de resultaten van het onderzoek naar ‘goedkoop’ en ‘duur’ ‘scheefwonen’ dat Aedes en Woonbond hebben opgenomen in het huurakkoord hier zo mogelijk bij te betrekken, en gaat over tot de orde van de dag, Krol |