Inbreng debat energieakkoord - Hoofdinhoud
Voorzitter,
Vorige week riepen de Verenigde Naties de mensheid op om de opwarming van de aarde tegen te gaan.
Het antwoord van Nederland lag al klaar en het is een krachtig antwoord in de vorm van het Energieakkoord dat we hier vandaag bespreken. De fractie van de Partij van de Arbeid is dan ook zonder meer blij met het Energieakkoord. De komende tien jaar investeert ons land flink zodat we samen van 4 naar 14% duurzame energie in 2020 zullen groeien. De ongekende miljardeninvesteringen die we samen zullen doen in groene energie leveren netto 15.000 banen en een gezonde groene toekomst op.
Ik zeg samen omdat het Energieakkoord is gesloten tussen (energie)bedrijven, vakbonden, milieuorganisaties en de regering. Het is een akkoord dat wordt gedragen van Greenpeace tot Tata Steel. Het is een akkoord waarmee Nederland een nieuwe groene en schone toekomst ingaat. Het krediet voor dit toekomstplan lligt bij de onderhandelaars, de SER en bij onze regering. Mijn fractie geeft hen een compliment voor de bereikte resultaten.
Voorzitter,
Vorige week plaatste de ACM in een voorlopig oordeel vraagtekens bij het Energieakkoord: de milieuwinst zou niet opwegen tegen een door de ACM veronderstelde prijsstijging van de energierekening met 1 Euro per maand per gezin. De gezamenlijke energiebedrijven reageerden direct en gaven onomwonden aan dat de afspraken uit het akkoord nog steeds staan. Ook Minister Kamp gaf duidelijk aan dat hij vasthoudt aan de afspraak uit het energieakkoord. Er wordt nu gezocht naar een oplossing, is daar al zicht op en welke vorm zal deze oplossing aannemen? Graag een reactie van de minister.
De fractie van de Partij van de Arbeid kan zich geheel niet vinden in het oordeel van de ACM. Het grote maatschappelijke belang en de brede maatschappelijke effecten van het energieakkoord worden door de ACM niet afdoende meegewogen, evenmin als het feit dat het Europese Hof van Jusititie meermalen heeft uitgesproken dat publieke belangen mededingsregels opzij kunnen zetten. Mijn fractie vraagt zich af of wij, de wetgever, de ACM wel de juiste instrumenten heeft gegeven om in het belang van de consument, de burger, afwegingen te maken. Graag een reactie van de minister.
Voorzitter, wij zijn zeer tevreden dat er een akkoord ligt - en wij sluiten ons bij de analyse van de minister aan dat als de afspraken onverhoopt niet worden nagekomen, ook de kolenbelasting gewoon in stand blijft.
De uitdaging van een veranderend klimaat als gevolg van de menselijke uitstoot van CO2 en andere broeikasgassen vraagt krachtig optreden van de politiek.
Daarom zijn we tevreden met de sluiting van 5 kolencentrales, de forse investeringen in wind op land en in wind op zee, de energiebesparing bij bedrijven en in gebouwen en natuurlijk zijn we ook zeer gelukkig met 15.000 nieuwe banen in een groene economie. Dat is goed nieuws voor de Partij van de Arbeid.
Vandaag hebben we een hoofdlijnendebat, maar ik wil enkele vragen alvast aan de orde stellen:
Er is een fascinerende ontwikkeling op gang gekomen waarbij steeds meer energie door Nederlanders zelf wordt opgewekt. Het energieakkoord is een doorbraak bij de stimulering van decentrale duurzame energie. Maar dan is het wel belangrijk dat de burgers van Nederland dezelfde investeringszekerheid krijgen als de bedrijven in Nederland. Kan de minister die investeringszekerheid bieden (10 jaar)? Investeerders moeten hun geld terug kunnen verdienen, dat gaat op voor bedrijven, maar ook voor burgers.
En waarom is er gekozen voor een ‘postcoderoos’? Je moet als burger eerst studeren voordat je begrijpt hoe het werkt. De postcoderoos is administratief omslachtig. Wij willen graag minder regels, eenvoudige uitvoering. We willen geen bureaucratie. In Nederland hebben we een prachtige bestaande afbakening van ruimtelijke gebieden die voor iedereen duidelijkheid biedt: de gemeentegrens. Laten we het daarbij houden, graag een reactie van de minister.
Er komt een onafhankelijke commissie die de voortgang in de gaten houdt. Het lijkt ons verstandig als er in die commissie vooral mensen komen die geen directe belangen hebben - of hebben gehad - met de energiesector. Hoe kijkt de minister hier tegenaan?
Wij hebben begrepen dat alle partijen tijdens de onderhandelingen overeenstemming hadden bereikt over het invoeren van een extra subsidie voor eigenaren van woningen die 2 of meer energielabelstappen willen maken. Het probleem was alleen de financiering, is dit een correcte voorstelling van zaken? Mijn fractie vindt het namelijk met alle onderhandelaars een uitstekend plan en overweegt deze maatregel alsnog in te voeren. Wij zoeken momenteel naar dekking voor dit voorstel.
Voorzitter tot slot.
Mijn fractie maakt zich zorgen over de leveringszekerheid van ons netwerk. Nu er steeds meer duurzame energie wordt opgewekt zullen we piekbelasting moeten kunnen opvangen en dat kan het beste met gasgestookte centrales. Maar juist deze centrales worden nu uit de markt geprijsd. Hoe ziet de minister de ontwikkeling van back-up capaciteit in Nederland?
————————————————————-