De geheime Ministerraad stukken over transparantie gaan naar de tegenstanders ervan! - Hoofdinhoud
Sinds een jaar strijd ik voor openbaarheid van goede doelen. Zij krijgen een fors belastingvoordeel. Dus moeten ze open zijn over topinkomens, de jaarrekening en de bestuurssamenstelling, alsmede het adres van de instelling (De ANBI).
Een Kamerbrede ondersteunde motie hiervoor had allang uitgevoerd moeten zijn. Maar nee hoor. Staatssecretaris Weekers komt maar niet met een wetsvoorstel.
Het blijkt nog veel erger. Een aantal vermogensfondsen, waar we soms geen idee van hebben waar het vermogen vandaan komt, hebben er geen zin in.
In mei ligt er een wetsvoorstel in de ministerraad en zij weten dat dus (ministerraadstukken zijn staatsgeheim), zij weten de bewindspersoon te overtuigen om het wetsvoorstel in te trekken en schrijven er nog trots over ook. Wat hebben zij toch te verbergen?
Hierover wil ik per ommegaande opheldering van staatssecretaris Weekers. Want donateurs en de belastingbetaler (die deze belastingkorting subsidieert) hebben gewoon recht op openheid.
Nu krijgen alleen de mensen, die een hekel hebben aan openheid, de stukken om die openheid tegen te houden. Veel gekker moet het niet worden in Nederland.
Vragen van het lid Omtzigt (CDA) aan de staatssecretarissen van Financiën en van Veiligheid en Justitie over transparantie en publicatieplicht
Herinnert u zich de motie Omtzigt/Van Vliet1 waarin de regering verzocht wordt met een voorstel te komen voor een ANBI-register, waarin de volgende gegevens openbaar gemaakt worden en gratis toegankelijk zijn:
· a.naam, adres en contactgegevens van de ANBI2;
· b.bestuurssamenstelling van de ANBI;
· c.een verkort jaarverslag, waaronder een overzicht van de bestedingen van de ANBI;
· d.de beloningen van de bestuurders en tevens de beloningen van de medewerkers, voor zover deze de zogenoemde dg-norm overschrijden?
Heeft u kennisgenomen van het artikel «Transparantie en publicatieplicht» van Rien van Gendt?3
Is het waar dat, zoals in het artikel staat, er een wetsvoorstel inzake publicatieplicht bij de ministerraad lag?
Is het waar dat SBF4 en FIN5 inzage gehad hebben in dit wetsvoorstel dat bij de ministerraad lag? Zo ja, wilt u het wetsvoorstel, zoals het bij de ministerraad gelegen heeft, onmiddellijk aan de Kamer doen toekomen?
Is het waar dat behandeling van het wetsvoorstel in de ministerraad is uitgesteld mede op aandringen van SBF? Zo ja, wat waren de andere factoren om de behandeling uit te stellen?
Is het waar dat de gemeenschappelijke visie op transparantie, die toch echt al klaar had moeten zijn, nog niet af is terwijl de vakantie al bijna is afgelopen (in het westen van het land dan)?
Wilt u een wetsvoorstel inzake transparantie zo spoedig mogelijk ter hand nemen in de ministerraad en voor 1 september aan de Raad van State sturen voor commentaar?
Bent u nog steeds voornemens om integraal uitvoering te geven aan alle vier de punten uit de genoemde motie Omtzigt/Van Vliet?