Wanneer eindelijk vervolging en/of tuchtrecht tegen Enschedese neuroloog? - Hoofdinhoud
Eind 2003 neemt de neuroloog J.S. afscheid van Enschede, gedwongen. Het duurt dan nog jaren voordat de omvang van zijn handelen naar buiten komt: waarschijnlijk meer dan 170 slachtoffers, voor het leven getekend.
In 2009 lijkt justitie over te gaan tot vervolging en ook het handelen van de IGZ wordt onderzocht. Dan denk je: nu volgt er snel vervolging.
Maar die is er nog steeds niet, ondanks meerdere persberichten van het OM en toezeggingen op vragen van het voormalig Kamerlid Teeven, die nu staatssecretaris is en verantwoordelijk.
Bij het tuchtrecht is er zelfs een brief naar boven gekomen, die op een overeenkomst lijkt tussen de neuroloog en de IGZ: in ruil voor uitschrijving uit het BIG register (waardoor hij zijn beroep niet meer in NL kan uitoefenen), en de belofte het beroep niet uit te oefenen, volgt geen vervolging.
Dat is merkwaardig, want tuchtrecht verjaart: in 2013 kan hij niet meer aangepakt worden. En hij kan nog wel aan het werk in andere landen. Hij was aan het werk in Duitsland en het lijkt erop alsof hij ook aan het werk geweest is in POlen.
En Nederland zet zich heel actief in voor een zwarte lijst van artsen in Europa, die straf gehad hebben en hun beroep niet mogen uitoefenen. Allemaal naar aanleiding van deze zaak. Maar het wrange is: deze man heeft nooit een straf gehad, dus hij kan nooit op de zwarte lijst komen.
Tijd voor een aantal scherpe Kamervragen:
Schriftelijke vragen van de leden Bruins Slot, Omtzigt en Uitslag aan de staatssecretaris van Justitie en de minister van VWS 1. Herinnert u zich het antwoord op Kamervragen van dhr. Teeven uit maart 2009, waarin de regering aangaf in de zaak van een neuroloog in Twente “erop toe te zien dat deze kwestie vanaf dat moment met de grootst mogelijke voortvarendheid wordt behandeld”? (bijlage bij de handelingen, 1385, 2008/2009) 2. Bent u bekend met het persbericht van 7 oktober 2009 van het arrondissementsparket waarin gesteld wordt dat “De neuroloog van het MST ziekenhuis in Enschede zal worden vervolgd voor mishandeling en valsheid in geschrifte. Het Openbaar Ministerie zal bovendien een gerechtelijk vooronderzoek (GVO) gaan vorderen tegen het MST ziekenhuis als rechtspersoon”? (http://www.om.nl/organisatie/item_144364/het_openbaar_0/nieuwsberichten/@152013/stand_van_zaken/) 3. Wat is de stand van zaken met betrekking tot de vervolging en het GVO en is er hier met de grootst mogelijke voortvarendheid gehandeld? 4. Omdat de IGZ afziet van het toepassen van tuchtrecht (Kamervragen van de leden Bruins Slot en Uitslag, bijlage bij de handelingen, 1791, 2010-2011), betekent dat dan dat, aangezien hij in 2003 voor het laatst werkzaamheden verricht heeft als arts, zich vanaf 2013 in het BIG register kan inschrijven en dan wederom in staat zou zijn om zonder enige belemmering het beroep van neuroloog uitoefenen in ons land en zelfs niet langer het risico lopen op tuchtrechtelijke vervolging vanwege verjaring? 5. Klopt het dat, ook als iemand niet langer ingeschreven staat in het BIG register, hij voor de periode dat hij ingeschreven stond hij wel degelijk onderworpen kan worden aan het tuchtrecht en maatregelen opgelegd kunnen worden? (Wet BIG, artikel 47, lid 4 en artikel 48, lid 3) 6. Klopt het dat ook al zou er een Europese zwarte lijst bestaan, deze neuroloog daar niet op zou staan omdat hij noch strafrechtelijk, noch tuchtrechtelijk veroordeeld is? Acht u dat wenselijk? 7. Heeft inspectie toegezegd geen klacht in te dienen bij het Medisch Tuchtcollege, in ruil voor een permanente uitschrijving uit het artsenregister BIG? En is zo’n toezegging vastgelegd per brief? (Inspectie ziet af van tuchtzaak tegen J.S., www.tctubantia.nl, 24 mei 2011)