55 Van 12 uur tot 19.30 uur met een uur schorsing er tussen heeft de Tweede Kamer wederom gedebatteerd over Irak. De standpunten die tijdens 9 eerdere debatten over dit onderwerp steeds over en weer zijn gegaan, gingen ook nu weer over en weer. Het was het eerste debat van mijn opvolgster als buitenlandwoordvoerder, Karien van Gennip. Ik ben er de hele dag bij geweest omdat enig geheugen over de gang van zaken in eerdere debatten wel handig is. natuurlijk eisten D66, Groen Links en SP wederom een onderzoek. Waarom dringt toch niet door dat dit debat om binnenlands politieke motieven gevoerd wordt ? De SP vindt het prachtig om de PvdA voortdurend zout in de wond te wrijven en D66 ziet Irak als het laatste stukje wrakhout waar ze zich nog aan kunnen vast klampen. je zou denken dat ze van het Afghanistan debat hebben geleerd dat ze zich beter op burgemeestersbenoemingen kunnen richten. het meest treffend verwoordde Cees van der Staaij van de SGP dit debat. "Waar gaat dit debat nu over? Er is geen besluit zo democratisch gelegitimeerd als juist het afwijzen van een parlementair onderzoek over politieke steun voor de inval in Irak." Zo is het, lees mijn bijdragen aan de diverse debatten maar via standpunten/buitenlandse zaken. Vandaag was een herhaling van zetten. Alle vragen worden door de regering beantwoord en het voortdurend vragen om een onderzoek geeft bij de burger, die onmogelijk het hele debat kan volgen , het gevoel dat er kennelijk iets te verbergen valt. Waarom wordt in de samenvatting van het debat op Nova de bijdrage van Pechtold Halsema breed uitgemeten? Toegegeven, Wilders komt ook nog in beeld. maar het redelijke en genuanceerde geluid van CDA, VVD, PvdA, Christen Unie en SGP wordt niet getoond. De beste en meest scherpe bijdrage aan dit debat van Cees van der Staaij verdient aandacht ! Let maar op ! U zult een verslag van de bijdrage van de SGP morgen niet lezen of horen. Terug naar de voorpagina © Henk Jan Ormel Webmaster: Thijs Hulshof - Hoofdinhoud

Van 12 uur tot 19.30 uur met een uur schorsing er tussen heeft de Tweede Kamer wederom gedebatteerd over Irak. De standpunten die tijdens 9 eerdere debatten over dit onderwerp steeds over en weer zijn gegaan, gingen ook nu weer over en weer. Het was het eerste debat van mijn opvolgster als buitenlandwoordvoerder, Karien van Gennip. Ik ben er de hele dag bij geweest omdat enig geheugen over de gang van zaken in eerdere debatten wel handig is. natuurlijk eisten D66, Groen Links en SP wederom een onderzoek. Waarom dringt toch niet door dat dit debat om binnenlands politieke motieven gevoerd wordt ? De SP vindt het prachtig om de PvdA voortdurend zout in de wond te wrijven en D66 ziet Irak als het laatste stukje wrakhout waar ze zich nog aan kunnen vast klampen. je zou denken dat ze van het Afghanistan debat hebben geleerd dat ze zich beter op burgemeestersbenoemingen kunnen richten. het meest treffend verwoordde Cees van der Staaij van de SGP dit debat. "Waar gaat dit debat nu over? Er is geen besluit zo democratisch gelegitimeerd als juist het afwijzen van een parlementair onderzoek over politieke steun voor de inval in Irak." Zo is het, lees mijn bijdragen aan de diverse debatten maar via standpunten/buitenlandse zaken. Vandaag was een herhaling van zetten. Alle vragen worden door de regering beantwoord en het voortdurend vragen om een onderzoek geeft bij de burger, die onmogelijk het hele debat kan volgen , het gevoel dat er kennelijk iets te verbergen valt. Waarom wordt in de samenvatting van het debat op Nova de bijdrage van Pechtold Halsema breed uitgemeten? Toegegeven, Wilders komt ook nog in beeld. maar het redelijke en genuanceerde geluid van CDA, VVD, PvdA, Christen Unie en SGP wordt niet getoond. De beste en meest scherpe bijdrage aan dit debat van Cees van der Staaij verdient aandacht ! Let maar op ! U zult een verslag van de bijdrage van de SGP morgen niet lezen of horen.