Rondom 10 - Hoofdinhoud

Vanavond een interessante aflevering van Rondom 10 bekeken over dierproeven. Kort geleden heb ik een motie ingediend die de regering verzoekt passende maatregelen te nemen om criminele acties door dierenactivisten te voorkomen en bij te dragen aan goede voorlichting over het maatschappelijk en wetenschappelijk belang van dierexperimenteel onderzoek. Deze motie is aangenomen met steun van alle partijen op de partij voor de dieren na.Er waren in het programma zoals gebruikelijk zowel voor- als tegenstanders van dierproeven. Onder de deelnemers aan de discussie een collega kamerlid van de pvdd. Waarom niet ook een voorstander uit de Kamer? De aangenomen motie werd besproken en mijn collega kamerlid kreeg ruim de kans om de nodige sneren richting CDA te maken. Helaas ben ik niet in de gelegenheid gesteld om mijn motie te verdedigen en de reden aan te geven waarom deze motie is ingediend. De NCRV zal ongetwijfeld vanuit weloverwogen motieven de voorkeur hebben gegeven aan een tegenstemmer boven de indiener van de motie, aan de PvdD boven het CDA. Zou het niet eerlijker en democratischer zijn geweest om geen kamerlid uit te nodigen?