Neptherapeut en zorgdirecteur - Hoofdinhoud

‘Veroordeelde zorgdirecteur behandelt jarenlang cliënten als ‘psychotherapeut’. Dat onthult ‘Follow the Money’ in een verhaal waarvan je denkt ‘als dit kan, kan alles’. Ik heb al vaker vragen gesteld over zorgcowboys en dubieuze praktijken in de (jeugd)zorg. Maar dit verhaal slaat alles. Wederom vragen stellen dus. En zodra het kan de staatssecretaris en de minister stevig aan de tand voelen. Echt erg dit.

Schriftelijke vragen van het lid René Peters (CDA) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht van een “veroordeelde stalker, neptherapeut, fraudeur en toch jeugdzorgdirecteur”

• 1. 

  Kunt u bevestigen dat de jeugdzorgdirecteur en eigenaar van het door hem opgerichte zorgbedrijf Compass GGZ sinds 10 jaar kwetsbare kinderen en jongeren behandelt? 1)

• 2. 

  Kunt u ook bevestigen dat deze jeugdzorgdirecteur en eigenaar zich valselijk voor psychotherapeut uitgeeft? Zo ja, sinds wanneer bent u hiervan op de hoogte?

• 3. 

  Kunt u bevestigen dat deze jeugdzorgdirecteur tevens door de rechter is veroordeeld voor stalking en bedreiging met ernstige mishandeling?

• 4. 

  Kunt u bevestigen dat deze jeugdzorgdirecteur in zijn voormalige baan als bestuurder van een detentiecentrum voor uitgeprocedeerde asielzoekers valsheid in geschrifte heeft gepleegd en hiervoor eveneens is veroordeeld?

• 5. 

  Is het juist dat dit bedrijf in 10 jaar tijd uitgroeide tot een organisatie die actief is in meer dan 100 gemeenten met een omzet van bijna 5,3 miljoen in 2019? Zo ja, is bij u bekend hoeveel winst dit bedrijf heeft gemaakt over de afgelopen 10 jaar?”

• 6. 

  Is het juist dat de rekeningen die Compass aan gemeenten en verzekeraars stuurt, niet onderbouwd zijn en dat bij sommige cliënten voor honderden uren aan zorg is gedeclareerd, die nooit is geleverd?

• 7. 

  Zijn al deze facturen door gemeenten en verzekeraars betaald? Zo nee, waarom hebben sommige gemeenten en verzekeraars dan niet betaald?

• 8. 

  Indien zij niet betaald hebben, omdat zij een niet pluis gevoel hadden c.q. de antecedenten van betrokkene hadden achterhaald, waarom heeft dat bij de andere verzekeraars en gemeenten geen “belletje doen rinkelen”?

• 9. 

  Indien gemeenten en zorgverzekeraars vanuit hun ter beschikking staande informatie of een niet pluis gevoel niet hebben betaald, hebben zij dan tevens het contract met dit zorgbedrijf beëindigd? Zo nee, waarom waren er dan geen contractuele gevolgen?

• 10. 

  Aan welke eisen dient een (jeugd)zorgbedrijf precies te voldoen? Geldt daarvoor tevens een toelating en zo ja, waaraan dient een dergelijk zorgbedrijf te voldoen en wie oefent daarop de controle uit? Hoe is die controle bij dit zorgbedrijf precies gegaan en wat was daarvan de uitkomst?

• 11. 

  Hoe controleren gemeenten en (jeugd)zorgverzekeraars, alvorens een contract te tekenen, of het (jeugd)zorgbedrijf aan alle te stellen eisen voldoet?

• 12. 

  Wat vindt u ervan dat over de ruggen van kwetsbare kinderen/jongeren en de gezinnen waarvan zij deel uit maken, die complexe zorg nodig hebben, facturen worden gedeclareerd en betaald, voor zorg die in veel gevallen ook nog eens niet is geleverd?

• 13. 

  Hoe is het mogelijk dat deze jeugdzorgdirecteur zonder opleiding, mèt een strafblad en onder valse titel zorg verleent aan kwetsbare kinderen en jongeren?

• 14. 

  Kunt u bevestigen dat de raad van toezicht van dit zogenaamde zorgbedrijf in strijd met de regels, niet is ingeschreven in het handelsregister en nooit formeel benoemd is door een notaris?

• 15. 

  Klopt de informatie dat een ambtenaar van het ministerie van Justitie en Veiligheid commissaris is bij dit bedrijf? Was deze nevenfunctie bij het ministerie door de betrokken ambtenaar gemeld en zo ja, heeft het ministerie daartoe verlof verleend c.q. daarmee ingestemd?

• 16. 

  Is hier tevens sprake van een betaalde/bezoldigde nevenfunctie en zo ja, om welk bedrag aan vergoedingen gaat het hier? Zijn bij het betalen en ontvangen van deze vergoedingen alle fiscale regels in acht genomen?

• 17. 

  Vindt u dat deze ambtenaar nog steeds commissaris kan zijn bij een dergelijk zorgbedrijf? Zo ja, wilt u uw antwoord motiveren? Zo nee, wat betekent dat dan precies?

• 18. 

  Is het juist dat de jeugdzorgdirecteur, ondanks zijn eerdere rechterlijke veroordelingen, een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) heeft gekregen? Zo ja, hoe kunt u dit verklaren? Hoe beoordeelt u een dergelijke gang van zaken?

• 19. 

  Is de Inspectie (IGJ) op de hoogte van de hierboven genoemde misstanden? Zo ja, wanneer precies wist de IGJ dit en wat heeft zij met die wetenschap wanneer precies gedaan? Welke maatregelen heeft zij toen op welk moment genomen om hieraan een einde te maken?

• 20. 

  Indien de IGJ, nadat zij wist van deze misstanden, geen maatregelen heeft genomen, welke verklaring heeft u dan daarvoor, wat is daarover uw oordeel en wat betekent dat voor de bestaande werkwijze van de IGJ?

• 21. 

  Indien de IGJ wel al langer op de hoogte was van deze misstanden heeft zij daarover dan tevens per ommegaande de gemeenten en zorgverzekeraars, die met dit zorgbedrijf hadden gecontracteerd, geïnformeerd? Zo nee, waarom is dat niet direct gebeurd?

• 22. 

  Worden alle gemeenten en (jeugd)zorgverzekeraars voor een dergelijk malafide zorgbedrijf en/of hun eigenaren/directeuren op de hoogte gesteld c.q. gewaarschuwd? Zo nee, waarom niet?

• 23. 

  Bestaat er een zwarte lijst van bewezen malafide (jeugd)zorgorganisaties en/of hun eigenaren/directeuren bij de IGJ en zo ja, hoe kunnen gemeenten en zorgverzekeraars van deze lijst kennis nemen? Kunnen eveneens cliënten/verzekerden van deze zware lijst op de hoogte zijn? Zo nee, waarom niet? Hoe zal aan die bekendheid vorm eninhoud worden gegeven?

• 24. 

  Kunt u het inspectierapport van de IGJ met het oordeel over het zorgbedrijf Compass per ommegaande en vooruitlopend op de beantwoording van deze vragen naar de Kamer sturen? Zo nee, waarom niet?

• 25. 

  Behandelt de betreffende jeugdzorgdirecteur nog steeds zelf ook kwetsbare minderjarigen? Zo ja, hoe is dat mogelijk? Wat is het oordeel van de IGJ daarover (geweest)?

• 26. 

  Welke maatregelen gaat u op welke termijn nemen om er voor te zorgen dat er per direct een einde komt aan deze wanpraktijk? Welke rol speelt de IGJ daarin en welke bevoegdheden heeft die daartoe?

• 27. 

  Zijn er bij u en/of de IGJ meerdere vergelijkbare misstanden of signalen bekend overandere jeugdzorgaanbieders en/of hun eigenaren/directeuren? Zo ja, kunt u deze informatie met de Kamer delen? Hoe is daarop per geval door u en de IGJ geacteerd?

• 28. 

  Deelt u de mening van de CDA-fractie dat het toezicht en de controle hier schromelijk tekort is geschoten? Welke verklaring heeft u hiervoor en wie of welke organisatie/functionaris is daarvoor verantwoordelijk?

• 29. 

  Bij welke organisaties is op welke wijze vorm en inhoud gegeven aan het voorkomen van dergelijke misstanden en andere gevallen van fraude en functioneert een dergelijk systeem voldoende efficiënt? Zo nee, welke stappen zullen daarvoor door u worden gezet?

• 30. 

  Welke maatregelen gaat u nemen om het toezicht en de controle op jeugdzorgorganisaties te verbeteren om voortaan dergelijke misstanden te voorkomen?

• 31. 

  Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden?

• 1) 

  Argos 25 april 2021 en Follow the money en pointer 24 april https://www.ftm.nl/artikelen/koos-follings-jeugdzorg