Eerst Vrijheid van Meningsuiting, dan de rest - Hoofdinhoud

Bron: Blogs PoMo

20 september 2012

DEN HAAG - VVD Tweede Kamerlid Klaas Dijkhoff heeft stevige kritiek op de uitspraken van de VN Hoge Commissaris voor de rechten van de mens Navi Pillay en de voorzitter van het Europees Parlement, Martin Schulz, naar aanleiding van de film ‘Innocence of Muslims’. Pillay en Schulz leggen een eenzijdige nadruk op de inhoud van de film en verzuimen op te komen voor de vrijheid van meningsuiting.

‘Dit soort uitspraken is echt de wereld op zijn kop’, stelt Dijkhoff. ‘Het gaat hier niet om wat iemand van de film vindt, maar om het recht een dergelijke film te mogen maken in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Zelfs al zou deze van verwerpelijke aard zijn’, aldus de liberaal die vindt dat juist Pillay, als Commissaris voor de Rechten van de Mens, dient op te komen voor de vrijheid van meningsuiting.

Dijkhoff roept Minister Rosenthal (Buitenlandse Zaken) op om bij de Verenigde Naties kenbaar te maken dat Nederland prijs stelt op een meer evenwichtige reactie ten aanzien van de recente onlusten, waarbij de vrijheid van meningsuiting als uitgangspunt dient.

Kamervragen zoals ingediend:

Vragen van het lid Dijkhoff (VVD) aan de minister van Buitenlandse Zaken over de reactie van de VN-mensenrechtenraad naar aanleiding van de film “Innocence of Muslims”

• - 

  Bent u bekend met de verklaring van Navi Pillay in haar hoedanigheid als VN Hoge Commissaris voor de rechten van de mens, “Pillay concerned by spreading violence in wake of ‘malicious and provocative’ film” en met de verklaring van de Voorzitter van het Europees Parlement Martin Schulz?
• - 

  Mevrouw Pillay betitelt de film ‘innocence of muslims’ als “provocerend en kwaadaardig” en ‘meest recente in een serie opzettelijk provocerende daden gericht tegen religie’. De heer Schulz stelt dat dergelijke ‘godslasterlijke’ films en verspreiding ervan veroordeeld moeten worden. Bent u het met de VVD-fractie eens dat het hier niet gaat om wat iemand van de film vindt, maar om het recht om een dergelijke film te mogen maken in het kader van de vrijheid van meningsuiting, zelfs al zou deze van verwerpelijke aard zijn?
• - 

  Bent u het met de VVD-fractie eens dat juist de Hoge Commissaris voor de rechten van de mens namens de VN primair dient op te komen voor de vrijheid van meningsuiting?
• - 

  Bent u het met de VVD-fractie eens dat de gewelddadigheden bij protesten tegen de film op zich niet als bewijs kunnen gelden van de bewering dat deze film onder ‘haatzaaierij’ zou vallen?
• - 

  Bent u het met de VVD eens dat het, mede met het oog op de eerdere Deense cartoons en huidige Franse cartoons, primair aan de lidstaten gezamenlijk is zich namens de EU uit te spreken en niet aan de voorzitter van het Europees parlement om zonder uitspraak van dat parlement persoonlijke opvattingen over films en cartoons te uiten?
• - 

  De enige referentie die mevrouw Pillay in haar statement maakt aan vrijheid van meningsuiting is wanneer zij landen op de mogelijkheid wijst deze te kunnen inperken omwille van ‘het respect, de rechten en de reputatie van anderen’. Bent u het met de VVD-fractie eens dat deze bewoordingen alsmede de gehele teneur van de verklaring onevenwichtig gericht zijn op verwerping van de film, begrip voor de protesten en inperking van de vrijheid van meningsuiting?
• - 

  Bent u bereid om bij de Verenigde Naties kenbaar te maken dat Nederland prijs stelt op een meer evenwichtige reactie ten aanzien van de recente onlusten waarbij de vrijheid van meningsuiting als uitgangspunt dient?
• - 

  Bent u bereid om binnen de Europese Unie aan te dringen op een reactie op de Amerikaanse film en Franse cartoons waarbij de vrijheid van meningsuiting en verwerping van gewelddadig protest centraal staan, evenals de steun aan individuele EU-lidstaten waarvan burgers en diplomaten worden bedreigd?