Bouwregelgeving en mag het een tandje minder - Hoofdinhoud

Minister Donner heeft onlangs het nieuwe Bouwbesluit voorgelegd aan de Tweede Kamer. Sindsdien word ik als kamerlid bestookt met adviezen en voorstellen. Als ook maar iets onderhevig is aan allerlei (eigen) belangen dan is het wel het Bouwbesluit. De ene partij pleit voor een snelle invoering met al dan niet een kleine wijziging. De andere partij voor een experimenteerfase. Wat mij betreft is ‘the proof of the pudding in the eating’. Het werken ermee is de testcase. De voordelen van invoering zijn voorlopig groter dan de nadelen. Althans, dat is mijn inschatting. Gemeenten kunnen in ieder geval geen extra eisen meer stellen bovenop het Bouwbesluit. De huidige gemeentelijke bouwverordening komt te vervallen. Dat is winst.

Vorig jaar heb ik gepleit voor het omzetten van het Bouwbesluit van een verplichting in een richtlijn met uitzondering van basisregels op het gebied van veiligheid en gezondheid. Die regels moeten een wettelijke basis blijven houden. De rest van de bouwregelgeving kan dienen als richtsnoer. Dit past in het streven naar minder regels. De minister adviseert hier in beginsel positief over en komt het najaar met een advies. Deze andere manier van werken vergt een grondige voorbereiding. Vandaar dat ik eerst akkoord ga met het nieuwe Bouwbesluit waarmee een begin wordt gemaakt met minder regels. Want dat het een tandje minder kan, leg ik uit aan de hand van het volgende voorbeeld.

Kennissen van mij bouwen een nieuwe woning. Ze moet er op basis van het Bouwbesluit een deur geplaatst worden tussen badkamer en slaapkamer. Dit heeft niet hun voorkeur, ze willen een vrije doorloop. Het bouwbedrijf levert de woning echter met deur op omdat dit verplicht is op basis van het Bouwbesluit. Het kozijn wordt met één schroef vast gezet, zodat de bewoners het er zo weer uit kunnen halen. De kopers tekenen er vervolgens voor dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor het weghalen van het kozijn en de deur. Dit geldt ook voor het vereiste van een derde toilet, trapleuningen etc. Dit soort onzin moeten we echt vanaf.

Deze regeldrift werkt kostenverhogend. Dat geldt ook voor het verscherpen van de energieprestaties van een woning (tussen de € 5.400 en € 16.700 per woning), de verplichting van een buitenberging en balkon, het verbod op corridor- en galerijwoningen, een aanscherping van de milieuberekening, de zwaardere eisen voor studentenhuisvesting, de zwaardere eisen aan de verlichtingssterkte van noodverlichting en zo zou ik waarschijnlijk nog wel een tijdje door kunnen gaan…

In het regeerakkoord is duidelijk gekozen voor deregulering. De Haage praktijk staat in de stand van regelzucht. Het is gemakkelijker om aan de hand van een incident een regel te bedenken, dan om een regel afgeschaft te krijgen. Ik ga komend najaar een poging doen met een aantal voorstellen. Ik hoop van harte dat we een eerste stap kunnen zetten op weg naar minder bouwregels. Wens me succes….