Links: liberaal of sociaal - Hoofdinhoud

Woorden hebben hun betekenis. Woorden zijn de instrumenten waarmee we de werkelijkheid beschrijven, niet meer dan dat. Onze woorden zijn dus niet hetzelfde als de werkelijkheid.

In de politiek spelen woorden een uitermate belangrijke rol. Ze geven de afzender de mogelijkheid een impliciete boodschap mee te geven met het gesprokene of het geschrevene. Bijvoorbeeld: neem het woord modernisering. Wie wil er nu niet modern zijn? Dus, wil je verslechteringen doorvoeren in de sociale zekerheid dan hoor je VVD’ers steevast spreken over de modernisering van de sociale zekerheid. GroenLinks bedient zich tegenwoordig ook van deze doorzichtige truc? Zij willen de WW en de ontslagbescherming verslechteren, en noemen dat moderniseren. Goochelen met woorden is voor politici dé manier om de burger iets op de mouw te spelden.

Om te verhullen dat men zelf naar rechts is opgeschoven, heeft dat zelfde GroenLinks bedacht zichzelf voortaan als progressief te typeren. De progressiviteit - zo is de redenering - blijkt uit de wens de AOW-leeftijd te verhogen, de duur van de WW te bekorten, en het ontslagrecht te versoepelen. Omdat de SP daar allemaal niet voor is, worden wij door GroenLinks als conservatief getypeerd. De SP conservatief? De partij die de meeste aanmerkingen heeft op het kapitalisme en zijn uitwassen, de partij met de meest uitgebreide wensenlijst, de partij met de meeste alternatieven typeren als conservatief?

Femke Halsema en haar opvolgster Jolande Sap willen graag samen verder met D66, en als het kan ook met de PvdA. De SP willen ze er niet bij hebben. Te bedreigend kennelijk. Maar hoe leg je dat uit? Door te spelen met woorden…je noemt de SP gewoon voortaan conservatief. Ik denk dat we de inhoud meer recht doen door voortaan onderscheid te maken tussen links-liberaal en links-sociaal.