36250-I Verslag houdende lijst van vragen inzake wijziging van de begrotingsstaat van de Koning (I) voor het jaar 2022 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) - Hoofdinhoud
Inhoudsopgave
| Officiële titel | 36250-I Verslag houdende lijst van vragen inzake wijziging van de begrotingsstaat van de Koning (I) voor het jaar 2022 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) |
|---|---|
| Documentdatum | 09-12-2022 |
| Publicatiedatum | 09-12-2022 |
| Nummer | NDS1064390 |
| Kenmerk | kenmerk NDS1064390 |
| Externe link | origineel bericht |
| Originele document in PDF |  |
Verslag houdende lijst van vragen
De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister-president, de minister van Algemene Zaken, over de Wijziging van de begrotingsstaat van de Koning (I) voor het jaar 2022 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (Kamerstuk 36 250 I).
De voorzitter van de commissie, Hagen
Adjunct-griffier van de commissie, Honsbeek
Nr Vraag
1 Wat is de precieze juridische status van Kroondomein Het Loo? Is of zijn er een of meerdere vruchtgebruiker(s)? Zo ja, kan worden toegelicht, nauwkeurig met relevante verwijzingen naar de wet- en regelgeving en de leveringsakte, wie de huidige vruchtgebruiker(s) is of zijn?
2 Klopt het dat de Koning niet de vruchtgebruiker is van Kroondomein Het Loo? Zo ja, sinds wanneer is de regering hiervan op de hoogte? Zo nee, op basis van welke wet- en regelgeving blijkt dat er wel sprake is van vruchtgebruik door de Koning?
3 Klopt het dat er bij het gebruik van Kroondomein het Loo sprake is van een juridisch gelijkwaardige verhouding waardoor er afspraken gemaakt dienen te worden tussen de eigenaar (de Staat) en de gebruiker(s)? Betekent dit dat de regering daarom akkoord moet gaan met het precieze gebruik van het Kroondomein, ook gedurende de periode dat het Kroondomein gesloten is? Kan dit antwoord worden onderbouwd met verwijzing naar de relevante juridische bronnen?
4 Kan in een schematisch overzicht met verwijzing naar juridische bronnen uitgelegd worden hoe het kan dat er subsidie wordt verstrekt voor het beheer van Kroondomein Het Loo en dat het Kroondomein tevens enige maanden per jaar gesloten is voor publiek, terwijl dit volgens de subsidievoorwaarden niet toegestaan is? Kan hierbij ingegaan worden op de juridische status van het Kroondomein, de juridische status van de Staat als eigenaar, de juridische status van de gebruiker(s) en de juridische aspecten van de beheers-subsidie?