35625, nr. 17 - Amendement Bisschop over uitbreiding van de taak van de geschillenadviescommissie naar geschillen over extra ondersteuning van studenten en de mogelijkheid van beroep bij de Raad van State - Wijziging van onder meer de Wet educatie en beroepsonderwijs met het oog op de verbetering van de rechtsbescherming van mbo-studenten - Hoofdinhoud

Volgens de regering vallen bezwaren tegen de uitvoering van afspraken over extra ondersteuning voor studenten met een handicap of chronische ziekte niet onder de competentie van de geschillenadviescommissie en zullen studenten hiervoor een procedure bij de burgerlijke rechter moeten aanspannen.1 Voor zover voor deze bezwaren toch de bestuursrechtelijke procedure zou kunnen worden gevolgd, vindt de indiener het met het oog op de studenten niet verantwoord deze ontwikkeling aan een mogelijk jarenlange strijd in de rechtspraktijk over te laten. De indiener vindt het onwenselijk dat voor geschillen over het bieden van passende ondersteuning op grond van de afspraken een hogere drempel wordt opgeworpen. Evenals in het funderend onderwijs zou daarom ook voor deze specifieke categorie geschillen een laagdrempelige commissie beschikbaar moeten zijn. De indiener kiest hierbij voor de geschillenadviescommissie. Het amendement regelt dat de geschillenadviescommissie advies uitbrengt aan het bevoegd gezag over geschillen tussen studenten en instellingen die ontstaan bij het uitvoeren van de ondersteuningsaf- spraken, of bij het maken of wijzigen daarvan.2 Het bevoegd gezag dient binnen tien weken na ontvangst van het bezwaar een (schriftelijke) beslissing te nemen. Tegen deze beslissing staat op grond van het voorgestelde artikel 7.5.9, eerste lid, WEB beroep open bij de Raad van State. Dit amendement bevat eveneens een aantal wijzigingen die het begrip «beslissing» in de artikelen over de toegankelijke faciliteit, de geschillenadviescommissie en het beroep op de Raad van State in de WEB en WHW nauwer doen aansluiten bij het besluitbegrip in de Algemene wet bestuursrecht, door te regelen dat het gaat om schriftelijke beslissingen die een rechtshandeling inhouden.3 In specifieke omstandigheden kunnen onder het begrip «beslissing» ook handelingen worden verstaan die weliswaar geen besluit zijn, maar met het oog op een effectieve rechtsbescherming wel met een besluit gelijk te stellen zijn. Zo heeft het CBHO in een zaak bijvoorbeeld bepaald dat een aan een student gegeven (schriftelijke) waarschuwing vanuit een oogpunt van effectieve rechtsbescherming met een Awb-besluit gelijk te stellen was.4 Dit amendement brengt geen verandering in de mogelijkheid rechtsbescherming in de vorm van bezwaar en beroep open te stellen tegen dergelijke handelingen.5 Bisschop 4 1 Kamerstukken II 2020/21,35 625, nr. 4, p. 12 en 13, en nr. 6, p. 20. 2 De indiener wil voorkomen dat bezwaar en beroep tegen gemaakte of gewijzigde ondersteu-ningsafspraken (dan wel tegen het niet maken of wijzigen van zulke afspraken) niet zou open staan op grond van het feit dat de afspraken, als overeenkomst, een meerzijdig karakter hebben en op grond daarvan niet kunnen worden beschouwd als (eenzijdige) «beslissing» in de zin van artikelen 7.5.1,7.5.7 en 7.5.9 WEB. 3 Zie M. Claessens, Een analyse van het wetsvoorstel «versterking rechtspositie en rechtsbescherming mbo-student» vanuit het perspectief van het algemeen bestuursrecht, Nederlands tijdschrift voor onderwijsrecht 2021/4, paragraaf 3.3.3. 4 CBHO 12 oktober 2018, 2018/092. 5 Vgl. Kamerstukken II 2020/21,35 625, nr. 3, p. 38 en nr. 4, p. 10.